Проклятие победителя
Есть такое понятие в экономической теории – «проклятие победителя». Джон Нэш, нобелевский лауреат 1994 года, показал в своих работах (1950 и 1953), что поставщики, конкурирующие на рынке за один и тот же продукт, могут попытаться договориться и установить более высокую цену. Но при этом, возможность предложить в последний момент более низкую, чем у конкурента, цену всегда более привлекательна, чем потеря контракта. То есть, победитель, как правило, получает контракт по цене ниже экономически оправданной, цена победы для него – чрезмерно, иногда – катастрофически – велика.
В современном мире, в условиях быстрых изменений, неопределенности, невозможности просчитать, откуда «гром грянет», и что рухнет в следующую минуту, большинство людей живут в состоянии перманентной тревоги. Можно говорить об общем снижении чувства безопасности и защищенности современного человека. Причем, речь идет отнюдь не о тех, кого принято называть неудачниками или у кого «не получилось».
Существует значительный кластер людей, которые оказались (грамотнее сказать – сделали себя) заложниками своих успехов, своих побед. Это те, кто многого добился, «сделал себя сам», те, кто привык принимать решения и отвечать за последствия. Они являются для себя самыми строгими критиками, и готовы работать в ресурсо-истощающем режиме, чтобы продемонстрировать себе и миру очередную победу, безупречную работу. Для этих победителей проклятием становится внутренняя необходимость поднимать планку выше, не считаясь с «ценой успеха». Причем сравнение идет, зачастую не с другими, а с тем, «что я смог бы сделать, если бы сделал все, что мог». В непрекращающемся беге с препятствиями увеличивается вероятность совершения ошибок, как и страх «не справиться». Причем ошибки совершаются одни и те же (любимые); неудача (реальная или кажущаяся) воспринимается крайне болезненно, эмоциональный самопрессинг нарастает.
Тому, что можно сделать в «коучинге заложников успеха», в частности, в работе с топ-менеджерами организаций и посвящена эта статья.
Ресурсный подход
Ресурсный подход делает акцент на то, что существует процесс «распределения ресурсов» (commerce of resources), который объясняет тот факт, что некоторым людям удается сохранять здоровье и адаптироваться к широкому спектру условий, несмотря на различные жизненные обстоятельства (Frydenberg, Lewis, 2002, цит. по [14]).
Ресурсные теории предполагают, что существует некоторый комплекс ключевых ресурсов, которые «управляют» или направляют общий фонд ресурсов. То есть, «ключевой ресурс — это главное средство, контролирующее и организующее распределение других ресурсов» (там же).
В рамках ресурсного подхода рассматривают широкий спектр различных ресурсов, как средовых (доступность инструментальной, моральной и эмоциональной помощи со стороны социальной среды), так и личностных (навыки и способности индивида).
Так, например, М. Селигман в качестве главного ресурса в совладании со стрессом рассматривает оптимизм.
По классификации С. Хобфолла ресурсы включают: 1) материальные объекты (доход, дом, одежда, материальные фетиши) и нематериальные (желания, цели); 2) внешние (социальная поддержка, семья, друзья, работа, социальный статус) и внутренние, интраперсональные, переменные (самоуважение, профессиональные умения, навыки, способности, интересы, достойные восхищения черты характера, оптимизм, самоконтроль, жизненные ценности, система верований и др.); 3) психические и физические состояния; 4) волевые, эмоциональные и энергетические характеристики, которые необходимы (прямо или косвенно) для преодоления трудных жизненных ситуаций или служат средствами достижения лично значимых целей [16].
В условиях кризиса грамотно обратить внимание на основополагающую характеристику личности – жизнестойкость. Понятие «hardiness» – жизнестойкость – отражает, с точки зрения С. Мадди и Д. Кошаба (Maddi S. & Khoshaba, 1996), психологическую живучесть и расширенную эффективность человека, а также является показателем психического здоровья человека (цит. по [3]).
Отношение человека к изменениям, как и его возможности воспользоваться имеющимися внутренними ресурсами, которые помогают эффективно управлять ими, определяют, насколько личность способна совладать с трудностями и изменениями, с которыми она сталкивается как в рутинном, так и в стрессогенном функционировании.
Понятие «hardiness» не тождественно понятию копинг-стратегий, или стратегий совладания с жизненными трудностями.
Во-первых, копинг-стратегии – это приемы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, в то время как «hardiness» – черта личности, установка на выживаемость. Во-вторых, копинг-стратегии могут принимать как продуктивную, так и непродуктивную форму, даже вести к регрессу, а «hardiness» – черта личности, позволяющая справляться с дистрессом эффективно и всегда в направлении личностного роста.
Структура жизнестойкости
Жизнестойкость – система убеждений о себе, о мире, о своих отношениях с миром. Автором теории жизнестойкости является Сальваторе Мадди (США). По его мнению, жизнестойкость – фундаментальная личностная характеристика, лежащая в основе способности личности справляться с неблагоприятными обстоятельствами жизни. Это диспозиция, включающая три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, влияние (контроль), вызов (принятие риска).
·Вовлеченность – убежденность в том, что участие в происходящем дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности. В основе вовлеченности лежит уверенность в себе – восприятие человеком своей способности успешно действовать в той или иной ситуации. Эта уверенность – получила название самоэффективности.
·Влияние (контроль) – убежденность в том, что борьба позволяет влиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно, и успех не гарантирован. На уровень контроля влияет стиль мышления (индивидуальный способ объяснения самому себе причин происходящих событий).
·Вызов (принятие риска) – убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Принятие риска не означает готовности проиграть или планирования неудачи заранее. Принятие риска – это отношение человека к принципиальной возможности изменяться, внутреннее разрешение на попытку действовать (сделать нечто новое) или отказ от попытки.
Большое количество исследователей изучает «hardiness» в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем. С. Мадди рассматривает открытый им феномен гораздо шире, включая его в контекст социальной экологии, считая, что это качество является основой жизнестойкости не только индивидуальной, но и организационной.
В своей теории Мадди отмечает [5], что у человека есть два варианта поведения. Он может принимать решения, «в пользу будущего» – когда ищет новые пути, способы действий, или «в пользу прошлого» – продолжая поступать «как раньше, как всегда». Процесс выбора в пользу будущего связан с постоянными изменениями, и его нельзя назвать эмоционально благостным. В самом деле, обдумывание или принятие решения в пользу будущего несет с собой сущностную, или онтологическую тревогу из-за непредсказуемости, неизвестности, в которую вступает человек (Kierkegaard, 1954; Maddi, 1970; May, 1950; Tillich, 1952). Возможно, что новый опыт, полученный в результате выбора будущего, окажется негативным, совершенно не соответствующим ожиданиям или даже обернется провалом. Зачем же постоянно двигаться к такой неопределенности? Потому, что альтернатива еще хуже. Обдумывание или принятие решения в пользу прошлого несет с собой сущностную, или онтологическую вину из-за необходимости пожертвовать возможностью. Только в том случае, если выбор прошлого осуществляется время от времени, он может привести к чему-то большему, чем мучительные мысли о том, что могло бы быть. Но чувство онтологической вины имеет свойство накапливаться, в результате чего постоянный выбор прошлого ведет вначале к застою и скуке, затем к чувству, что человек не получает радости от энергичной, активной жизни, и, в итоге, к убеждению в том, что существование бессмысленно. Короче, регулярный выбор прошлого – это тяжелый путь старения.
По Мадди есть единственный способ развиваться, совершенствоваться и при этом минимизировать онтологическую тревогу: заменить ее на экзистенциальную отвагу.
Диагностический этап коучинга жизнестойкости
Опыт - это не то, что с нами произошло,
это то, что вы делаете с тем, что с вами произошло.
Олдос Хаксли
Коучинг жизнестойкости, то есть построение жизнестойкой системы убеждений происходит путем наработки и применения спектра адаптивных жизненных стратегий, так как, помимо общей уверенности в собственных силах, необходимо знать, что делать, как делать, и зачем (с какой целью) начинать действие. Адаптивные стратегии предполагают грамотную формулировку проблемы, построение вариативного поля возможных решений, включающих прогнозирование и оценку рисков для каждого варианта и умение воплощать идеи в жизнь последовательно и уверенно. Иными словами, чтобы дойти к желаемой цели, необходимо понять: откуда и с чем мы начинаем путь, то есть провести мониторинг текущего состояния дел.
Исследовательская работа стандартно начинается с поисков понятий и определений:
·ресурс - запасы, средства, которые используются при необходимости;
·резерв – запас чего-либо на случай надобности, источник, откуда черпаются новые средства, силы;
Резюме: наша задача – понять, где находится источник запасов, понять, что в нем хранится (провести инвентаризацию), и задействовать обнаруженное с максимальной мощностью.
В авторской модели коучинга на этом этапе определяются: копинг-стратегии, «матрица» страхов, атрибутивный стиль мышления, психогенетические паттерны. Отдельным списком идут «любимые грабли» – ошибки, совершаемые чаще всего и их контекст – тип ситуаций, в которых тиражируются деструктивные модели поведения.
Видимо, целесообразно заложить вначале некий концептуальный фундамент. Выделим, прежде всего,
1. современный взгляд на работу мозга,
2. типологию ошибок,
3. концепцию принципа выбора У. Шутца.
1. «Страшная» теория
Выше отмечалось, что в ответ на любое внешнее изменение запускается реакция тревоги. А, собственно – почему?
Мы точно знаем, что бояться стыдно, смелость является неоспори
А сколько проживет человек, который ничего не боится? Не боится шагнуть с балкона или выйти на дорогу перед мчащимся автомобилем?
Мозг – удивительный орган. По мере того как ученые открывают новые механизмы, обеспечивающие функционирование мозга, мы все больше узнаем о его потрясающих способностях. Тысячелетиями эволюционируя, для упрощения своей работы мозг «придумал» немало приемов, а заодно приобрел весьма дурные привычки. Печально, но эволюция – в процессе создания человека – хвост отбросила, как ненужный, а структуры мозга надстраивала, «лепила» новое – исключительно человеческое, вокруг древнего, звериного.
В современном представлении, мозг можно представить в виде трех структур. Самый простой и древний – промежуточный мозг или «мозг рептилии». Он отвечает за дыхание, чувство голода и страх (чувство опасности). Вокруг находится более «молодая» структура – лимбическая система (лимбика). Ее называют «собачьим мозгом» (она есть у млекопитающих). Лимбика содержит шесть больших структур и «отвечает» за эмоции: страх (снова – страх), агрессию, удовольствие. Одна из шести структур – амигдала – несет ответственность за выживание вида, и соответствующим образом регулирует связь человека с внешним миром. По меткому выражению К. Камерера (Калифорнийский технологический университет) амигдала – наш внутренний ипохондрик. Она заставляет нас помнить опасный опыт, инстинктивно избегать опасных ситуаций, с подозрением относиться к незнакомым людям. Вот только ее советы не всегда верны [2, стр. 102]. Еще одна структура лимбики – гипокамп – весьма сложное образование, отвечающее за внимание, восприятие, все виды памяти, когнитивную обработку информации для несложных (привычных) задач.
Лимбика окружена корой, которая и считается «человеческим» мозгом. Внешняя часть коры - неокортекс – новая кора – отвечает за высшую нервную деятельность, абстрактное мышление, логику. При определении целей, планирования, принятия решений в ней анализируются импульсы, поступающие из других отделов мозга.
Судя по последним открытиям, эмоциональные и рациональные участки мозга постоянно взаимодействуют между собой, можно сказать – борются, причем зачастую побеждают первые.
Более того, все структуры действуют относительно автономно. Выглядит это примерно так: в ответ на внешний стимул первым реагирует мозг рептилии, запуская реакцию тревоги. Тут же включается лимбика, добавляя эмоций и «зашумляя» работу коры. Гипокамп принимает простые решения, насколько это возможно при вопящей амигдале, запускается привычная модель реагирования. И когда, наконец, «до Штирлица» – то есть до некортекса «доходит послание из Центра», то есть, включены логика, оценка рисков, прогнозирование, мы успели уже и испереживаться и «наломать дров» в очередной раз.
Ситуация выглядит не слишком оптимистично. Получается, что руководят нами в большей степени «змеиные» и «собачьи» мозги. Причем, в силу появления во времени, у этих структур есть преимущественное право – они там (внутри нашего мозга) поселились первыми, являются, так сказать главными квартиросъемщиками.
«Чему нас учит семья и школа…»
Помимо эволюционных механизмов включения страха, свою лепту вносят общество и, конечно, семья. Спусковые крючки запуска реакции опасности (их называют триггерами), закладываются в детстве.
Нельзя – не сумеешь, не лезь – упадешь, не трогай – разобьешь… ребенок понимает, что мир опасен, а он сам – маленький и слабый. Более того, ребенок очень рано осознает, что зачастую команда «не бойся» означает попадание в потенциально опасную ситуацию.
Не бойся собачку, она не укусит, заявляет мама, которая боится собак до дрожи (ее в детстве укусил соседский пес). У мамы может и не быть печального опыта, но она прекрасно понимает, что собачка является «источником повышенной опасности», то есть вполне может «тяпнуть». Но маме необходимо вырастить сына смелым (мужчина обязан быть храбрецом).
Вот только она не осознает, что предлагает ребенку «не бояться» как раз в ситуациях, требующих осторожности и повышенного внимания. Такая команда в психологии называется двойным ограничением или парадоксальной коммуникацией. Маме ведь не придет в голову говорить: не бойся кашку (книжку, игрушку), она не укусит.
И маленький человек, ориентируясь на внутреннее напряжение мамы, на изменение тембра голоса, которые чувствует интуитивно начинает воспринимать команду «не бойся» как сигнал тревоги. В следующий раз ему не обязательно видеть собаку, чтобы испугаться, достаточно представить ее.
Ребенок с детства слышит: Стыдно бояться, ты – мальчик… Как ты можешь так злиться, хорошие девочки не должны этого делать… В результате мы вырастаем в уверенности, что должны испытывать хорошие эмоции и не должны испытывать плохих. Как следствие, у многих появляется страх страха, то, что психологи называют «симптомный стресс».
Считается, что страхам подвержены люди слабые, не слишком умные. Скорее, наоборот. Страхи больше донимают людей с образным мышлением, высоким эмоциональным интеллектом, и, в то же время, с известной неуверенностью в себе, тревожностью (трудолюбиво взращенной родителями).
Еще одна плохая новость: сам факт ожидания негативного события может усилить остроту воспоминаний.
Ученые объясняют это тем, что ожидание неблагоприятной ситуации включает в мозге своеобразную «цепь страха», которая, в частности, активизирует механизм долгосрочной памяти.
Тварь я дрожащая или право имею
Давно установлено, что не только наше сознание, но и тело бурно реагирует на опасные ситуации. Страх может приводить к изменению частоты и силы сердечных сокращений, вызывать потливость, провоцировать желудочно-кишечные расстройства, влиять на деятельность дыхательной системы.
Вообще следует отметить, что взаимосвязь между эмоцией страха и состоянием внутренних органов многообразна и неоднозначна.
С одной стороны, страх и тревожные мысли неблагоприятно сказываются на работе наших органов, а с другой – нарушения в работе внутренних органов, в свою очередь, могут вызывать приступы страха.
Избыток или недостаток гормона тироксина – за выработку которого отвечает щитовидная железа – заставляет человека впадать в депрессию или испытывать эйфорию. Постоянная тревожность может вызвать, к примеру, гипертонию. Человек, увидевший на тонометре «ненормальные» цифры и знающий, что при гипертонии нельзя волноваться, теперь волнуется по поводу своего волнения.
На семинарах я рисую на доске фигуру человека, прошу студентов вспомнить и перечислить мышечные зажимы, возникающие при реакции страха, и заштриховываю фигурку. К концу перечислений на человечке не остается «живого места».
В ситуациях, которые мы воспринимаем как опасные, даже – просто неприятные, «любимые» мышечные зажимы возникают в нашем теле автоматически (об этом заботится ствол мозга).
2. Глупые ошибки умных людей
Зачем я заварил эту кашу…для чего я пообещал… как я мог так поступить… о чем я вообще думал… я же все это знал с самого начала…
Что происходит в подобных ситуациях? Почему у каждого из нас (практически у каждого) есть своя сумеречная зона – некие области жизни, где мы перманентно действуем неэффективно или просто неверно – этакие любимые грабли, заставляющие спотыкаться на ровном месте – на одном и том же месте – снова и снова?
У человека может быть ясная цель, соответствующая его системе ценностей, стимул, достаточно времени и сил и, вместо того, чтобы заняться делом он смотрит телевизор… Умная, успешная женщина двадцать лет (пример из практики автора) собирается сесть на диету с завтрашнего дня… Как такое может происходить с интеллигентными, организованными, практичными людьми?
Постараемся выделить типичные причины привычных ошибок и рассмотрим возможности «избавления от наступления» на любимые грабли.
И было у царя три сына
Договоримся выделить три группы ошибок, примерно соответствующих трем мозговым структурам (неокортексу, лимбике и стволу):
·Когнитивные ошибки. Это ошибки, связанные со стилем мышления и принятием решений, проблемами восприятия, коммуникации, мотивации. В этих ошибках «виновата» кора мозга, в том числе – неокортекс.
·Аффективные ошибки – ошибки, связанные со способностью распознавать свои и чужие эмоции, чувства. Аффективные ошибки «совершает» лимбика.
·Поведенческие ошибки – ошибки действий, поступков, неверное применение поведенческих стереотипов, которые «гнездятся в стволе мозга.
Можно сказать, что за когнитивные ошибки следует спрашивать со «старшего сына» – с неокортекса. Тогда в поведенческих ошибках следует винить «младшего» – ствол мозга – того, который «вовсе был…». Поведенческие стереотипы, которые мы выстроили в стволе мозга путем имитации и повторения по аналогии с однажды пережитым, являются самостоятельным и главным элементом управления нашим поведением. Их сложно изменить, потому что они запускаются легко и быстро – быстрее, чем включается логическое осмысление ситуаций.
Справедливости ради, следует сказать, что такая типология ошибок условна: в ответ на любой средовой стимул человек реагирует всеми мозговыми структурами, то есть три сына действуют параллельно, в одних обстоятельствах – как слаженная команда профи, в других – как скандальные соседи или «пациенты палаты №6».
Пытаясь научиться делать что-то, мы все ошибаемся. Ошибки научения – ошибки, совершаемые в процессе освоения новой деятельности – нормальный процесс познания и повышения компетенций. Чтобы «получилось правильно», могут потребоваться одна или несколько попыток. Как только реакция стала привычной, мы прекращаем обучение.
Привычки и стереотипы чрезвычайно полезны: они экономят время и силы. Представьте, как утомительно каждое утро осознанно завязывать шнурки и решать, какими словами здороваться с коллегами. Мы создаем «запас уверенности», действуя однотипно в знакомых обстоятельствах.
Проблема заключается в определении «рамок применимости» конкретного стереотипа к конкретной ситуации.
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ОШИБКИ
Уже при рождении в нас присутствует некий набор интеллектуальных и поведенческих стереотипов. Можно говорить о персональных программах, присутствующих в каждом человеке и заложенных его предками (не только папой – мамой).
И днем, и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом…
С середины 70-х годов ХХ-го века в психологии утвердился «метод построения генограммм». Согласно ему человек в течение своей жизни повторяет историю своей семьи в течение трех-пяти предшествующих поколений, подобно тому, как ребенок в утробе матери проходит стадии развития эволюции. Можно сказать, что мы «ходим по цепи» вокруг своего генеалогического древа.
По каким-то причинам какой-то предок в вашей семье совершил некий поступок. А потом, такое поведение стало самоценным (в нашей семье так принято), и в стволе мозга у внуков появилась «запись». Характерно, что этим моделям человек следует, даже осознавая их неэффективность, либо не зная об их существовании.
Журнальная статья – не место для детального изложения психотерапевтических подходов. Скажем просто, что существуют методы, которыми можно «вытащить» наиболее устойчивые стереотипы поведения, тиражируемые в поколениях, так называемые – паттерны. Ниже перечислены некоторые из них. Бросьте ретроспективный взгляд на свою жизнь, вспомните, что знаете о своей семейной истории, возможно, какие-то модели покажутся вам «своими».
Паттерн незавершаемого действия. Склонны ли вы легко начинать дело и, не завершив его, переходить к чему-то другому? Насколько сложно вам не отвлекаться, и каждый раз доводить дело (любое, самое мелкое) до конца? Возможно, некие «вялотекущие», незавершаемые действия и процессы позволяют семье или отдельным ее членам ощущать собственную значимость и занятость, создают эффект востребованности при низкой самооценке.
Паттерн «непрощенной несправедливости». Насколько часто вам кажется, что близкие несправедливы к вам, что вас напрасно обижают (а вы так стараетесь)? Причем одновременно вы ощущаете себя же виноватым, поскольку не можете простить обиду (ну как можно испытывать негативные чувства к матери). Этот паттерн приводит к запуску поведения «несчастной жертвы», то есть человек становится робким и зависимым или агрессивно-пассивным (демонстрирует беспомощность и требует поддержки).
Паттерн долженствования. На самом деле их несколько: внутренний стандарт поведения (я должен), стандарты ожидаемого поведения социума по отношению к индивиду (мне должны или а пусть они…) и стандарты поведения индивида, задаваемые и ожидаемые средой (требование близких – ты должен).
Модели долженствования, которыми «награждает» нас семья, могут быть очень тяжелыми. В авторском опыте консультирования был случай, когда главным рефреном жизни молодого мужчины стало требование его матери: я тебя родила, ты должен мне свою жизнь! Таким образом, эта мамаша жаждала получить тепло и заботу, которых у нее не было (сейчас – неважно почему) в ее собственном детстве.
В другом случае, женщина (кстати, успешный HR-директор серьезного холдинга) почти с ужасом сказала: я только сейчас поняла – я строю свои отношения с мужчинами так, чтобы они были обречены на неудачу, потому что «я должна своей маме быть несчастной».
Первый случай – почти патология, второй – почти норма (в психологической практике). Совсем рядовые варианты: папа так мечтал быть музыкантом, врачом (вставьте нужное слово), но не смог, надо было семью кормить, а у тебя все условия, ты просто обязан…
Завет – интегративная идея, наследуемая у наиболее значимого в детстве или ранней юности человека, согласно которой индивид строит (осознанно или неосознаваемо) свою модель личностного функционирования.
Вспомните фразу или слово, которые чаще всего слышали (в отношении себя, своих действий или своего будущего) от кого-то из самых близких родственников: мамы, бабушки.
Из тебя ничего не выйдет… Надо быть лучшим или никаким… Помни, все мужики – подлецы (все бабы – дуры)… Никому не верь… В этой жизни все надо с боем добывать…
Если человек с детства слышит: не лезь, у тебя все равно не получится… или: скромнее надо быть, не выскакивай…, став взрослым он «не выскакивает», поскольку уверен, что его попытки обречены на неудачу.
Одна из серьезных ошибок – сделать такой завет лозунгом собственной жизни, тем критерием, по которому вы выбираете свой путь.
АФФЕКТИВНЫЕ ОШИБКИ
Ты заставил меня страдать
Убеждение, что вы можете заставлять людей переживать различные состояния или что другие люди могут вызывать у вас различные настроения является серьезной и устойчивой ошибкой. Истоки этих убеждений – в детстве, в том времени, когда ребенок слышит: ты должен любить бабушку… ты извел нас своим нытьем… твои двойки заставляют меня переживать…
А что, разве не каждый человек испугается, если разбудить его диким воплем? Многие ли родители обрадуются, увидев дневник с двойками? Что, кроме обиды и гнева, чувствуем мы, когда нас несправедливо критикует начальник, и разве не он виноват в наших эмоциях?
Да, поскольку люди «построены» примерно одинаково (разница в кодах генома начинается с третьего знака после запятой) можно довольно уверенно предположить, какова будет первая эмоциональная реакция в том или ином случае. Но если человек из своих эмоций делает хоругвь, под которую строит свою жизнь, и жизнь близких, это уже другая история. Один человек не имеет возможности непосредственно контролировать эмоциональное состояние другого человека. Ответственность за ощущения других людей – это тяжелое бремя, и если вам хочется нести его, придется стать либо жертвой, либо няней для других людей.
Есть люди очень и не очень эмоциональные, есть «эмоционально холодные». Это зависит от психофизиологических особенностей, то есть фоновая тревожность – врожденная характеристика. Иными словами, у каждого свой психофизиологический барьер «запуска» эмоционального реагирования на внешние сигналы.
В современной психологии существуют два противоположных взгляда на тему – что «первично» – эмоции или сознание. Одни ученые считают, что эмоциональная реакция предшествует когнитивной обработке информации, то есть эмоция возникает раньше, чем мысль. Другие, в том числе – автор, предполагают, что когда человек реагирует на нечто, перед ним стоящее, смехом или страхом, это означает, что он предварительно понял (распознал) кто это – котенок или тигр.
В русле такого подхода эмоции – это фоновый фактор (весьма значимый), сопровождающий мыслительные процессы; фактор, который может конкретную ситуацию стабилизировать или «раскрутить до небес».
ОШИБКИ МЫШЛЕНИЯ
Ошибкам мышления просто «несть числа», видимо в силу большой сложности «молодых» структур мозга (коры и неокортекса). Известно, что чем многофункциональнее система, тем менее она надежна: скальпель, в отличие от томографа, не ломается. Перечислим те ошибки, которые встречаются особенно часто.
Шеф, все пропало! Этим, всем знакомым, воплем Лелика из «Бриллиантовой руки» можно проиллюстрировать запуск реакции «катастрофизации последствий», то есть снежного кома из мыслей, каждая из которых рисует все более страшную картинку будущего.
Мне все понятно. Часто мы не затрудняем себя внимательным изучением причин случившегося или прогнозом возможных последствий. Мы не перебираем возможные варианты решения, потому что нам «и так все ясно». Уверенность в том, что нечто ужасное вот-вот произойдет или уже случилось, лишает на не только способности, но и потребности действовать (зачем, если все равно ничего не выйдет).
Я знаю, о чем ты думаешь. Ошибка чтения чужих мыслей вплотную примыкает к предыдущей. Нередко, мы не доверяем тому, что человек делает и тому, что он говорит, потому что уверены: мы знаем, что он думает «на самом деле». Нас учит этому кино и литература: они взглянули друг на друга и одновременно воскликнули… они поняли, что их мысли текут параллельно… Конечно приятно, когда тебя понимает без слов любимый человек. В слаженной рабочей команде люди часто настроены «на одну волну». Но так бывает не со всеми и не всегда.
По щучьему велению. Книги по популярной психологии учат нас, что «мысль материальна». Возникает желание намечтать себе светлое будущее, которое должно наступить само. Спросите себя: «Что, кроме фантазий о светлых перспективах вы сделали, чтобы «сказка стала былью». Часто, глядя на известных и знаменитых, люди вздыхают: вот если бы я был таким… Но на вопрос: «А что вы готовы для этого сделать, чем готовы пожертвовать, чтобы «стать таким же», – следует ответ: ничего. Я хочу выглядеть как в двадцать лет, но мне лень делать зарядку… Я хочу зарабатывать как он, но не собираюсь так вкалывать…
Коктейль не желаете? Многие, совершаемые нами ошибки содержат трехслойный «коктейль», то есть в большинстве случаев присутствуют и неправильные действия, и «не те» эмоции, и ложные логические связки.
У большинства людей «поток сознания» в нейронных структурах течет постоянно. Это мысли неосознаваемые, автоматические. Но такие мысли могут оказывать решающее воздействие на наши поступки, именно так проявляется «материальность» мысли.
3. Концепция принципа выбора
Уильям Шутц [12] предлагает концепцию принципа выбора, согласно которой многое в жизни человека (а, возможно – почти все) он выбирает сам. Некоторые выборы – осознаны, другие – неосознаваемы.
ПРИМЕР Предположим, при обсуждении некой бизнес-проблемы оказалось, что ваши коллеги придерживаются иной точки зрения. Вы видите, что никто в группе с вами не согласен. После продолжительного обсуждения группа «ломает» вас и заставляет изменить свое мнение [12, стр. 66].
Вернувшись до
А можно рассмотреть ситуацию с позиции принципа выбора. Группа хотела, чтобы вы изменили мнение, но чтобы это произошло, вы должны были согласиться с ними. Зачем вам было нужно быть принятым группой, своим? Что дает принадлежность к этой группе, может быть стабильность, безопасность? Насколько важно нравиться другим, из-за чего вообще вы с ними спорили?
Можно сказать, что мы боимся определенных людей, событий, пауков или пожарных машин. Но, согласно принципу выбора, мы боимся не внешних событий, а своей неспособности справиться с ними, с собой или со страхом быть отвергнутым или с пауком. Пока мы видим в другом причину своих страхов, мы тратим время, пытаясь изменить, критиковать или уничтожить его. Поняв, что страх – внутри, мы можем работать над усилением своей способности справляться с трудностями.
Самый главный страх: страх не суметь справиться – страх собственной неспособности.
Предположим, вы боитесь появления в офисе кого-то из клиентов или коллег. Потому что они «отнимают мое время», «мешают работать», «лезут в мои дела и дают советы», «заставляют меня цепенеть и делать ошибки».
Вы ужасаетесь, потому что чувствуете неспособность справиться с этими другими. Как только вы научитесь просить их уйти, когда вам не хочется их присутствия, вы перестанете бояться [12, стр. 67-68].
Если считаете, что ваша жизнь – цепь несчастных случайностей, дальше можно не читать. Если вы принимаете концепцию выбора, то есть возможности и ответственности в управлении своей судьбой – у вас появляется возможность проверить, так ли это в действительности, и насколько эта концепция вам полезна.
SUMMARU
Вернемся к «предложению» Мадди заменить онтологическую тревогу на онтологическую отвагу. Возможно, некоторых привлекает судьба стойкого оловянного солдатика, но для большинства людей подвиг, как форма повседневного существования, не является перспективой, вдохновляющей в стратегическом плане. В конце концов, мы как-то – и не совсем, чтобы кое-как – существовали в привычных моделях поведения много лет. И если, сидя в кресле перед телевизором, сложно добиться больших успехов, то и выгоды такого времяпровождения налицо: всегда «греет» мысль, что вот если бы мы встали… Минусы работы с этим начальником (с этой зарплатой) уравновешиваются вескими плюсами: эта работа точно есть, я про нее все знаю, не факт, что в другом месте будет лучше.
Вопрос – зачем менять – по-настоящему серьезный, никакого кокетства или наигрыша здесь нет. Если человек не осознает предельно четко, ради чего ему надо бороться, риск поражения возрастает многократно. Рассмотрим оба варианта: выбор в пользу будущего и выбор в пользу прошлого.
Выбор будущего – выбор изменений. Жизнь, как известно, состоит из процессов и результатов. Процес – категория динамическая, результат – статическая. Идеально, если процессы приносят удовольствие, а результаты – удовлетворение. В этом случае можно представить, что процесс – некий подъем вверх, а результат – плато, с которого мы любуемся своими достижениями. Общая картинка – взлет или парение в облаках – создает ощущение благостной легкости. У каждого из нас есть собственная копилка успешных взлетов. Но утверждать, что все процессы – суть удовольствие, а от любого результата мы приходим в восторг – глупо. Движение вперед, выбор, который мы делаем в пользу изменений – штука откровенно тяжелая – и морально, и физически.
В частности, изменения, вызванные решениями в пользу будущего, могут быть непредсказуемы или разрушительны. Они расцениваются как стрессогенные и запускают мобилизационный синдром «атака или бегство», который на уровне организма включает в себя активную реакцию эндокринной, нервной и иммунной систем, а на сознательном уровне - чувство тревоги.
Как показывают многие исследования (Selye, 1976), если синдром мобилизации слишком интенсивен и продолжителен, у человека возрастает риск появления проблем со здоровьем [14]; здесь присутствует обширный перечень: от снижения продуктивности и хронической усталости до кардиологических проблем и язвы желудка.
Таким образом, людям, которые стремятся регулярно выбирать будущее по мотивам внутреннего развития, желательно быть достаточно сильными, чтобы успешно выдерживать поток сопряженных с этим стрессогенных обстоятельств, не нанося при этом вреда себе.
Выбор прошлого, выбор привычки. Делая что-то по привычке, мы получаем определенное удовольствие (как ребенок, который требует, чтобы ему в сотый раз прочли любимую сказку). Но (поскольку кое-что со времен счастливого детства изменилось), автоматически запускается упомянутое выше чувство онтологической вины – ну, зачем, я опять, а ведь я точно знаю, что смог бы… От чувства вины хочется избавиться, сделав что-нибудь приятное и привычное (поесть, полежать, посмотреть телевизор)… и снова почувствовать себя виноватым: за упущенные возможности, за бездарное времяпровождение. Эта «карусель»: привычка – вина ведет к еще более печальным – в психосоматическом плане – последствиям.
Ну, и каков же итог? Пока что все это похоже на большую ловушку. Меняться надо – меняться страшно, бежать – трудно, стоять – опасно. С одной стороны – онтологическая тревога, с другой – онтологическая вина, а посередине – скала экзистенциальной отваги, на которую нас и несет со страшной скоростью.
Вспомним упоминавшийся выше, в качестве ресурса жизнестойкости оптимистичный стиль мышления. В чем разница между оптимистичным и пессимистичным прогнозами развития событий?
Оптимист – не тот, кто тупо твердит: все будет хорошо, все должно быть хорошо… Человек, начинающий нечто новое и настроенный оптимистично, видит картинку успеха, ожидает победы, уверен в том, что контролирует ситуацию, подсчитывает выгоды, исходит из своих потребностей и уверен в себе.
Пессимист видит впереди неудачу, ждет провала, считает, что его жизнь управляется и контролируется извне, подсчитывает потери, действует, исходя из опасений, испытывает сомнения и неуверенность.
Жизнестойкие люди после краткого момента деморализации при стрессе действуют в рамках оптимистичной стратегии.
Итак, ПЕРВОЕ: ЧТО хочется изменить. Слова и образы оказывают буквально гипнотическое влияние на человека. Неумелый велосипедист видит камень на дороге. Команда «не упади» - рисует картинку падения. Формулировка «Я хочу меньше есть» – предлагает нам картинку еды, вкусной замечательной привычной еды, от которой придется отказаться!
Существует, как известно два основных типа мотивации: палка и морковка. Какой тип мотивации сильнее: уйти от проблемы или прийти к новым результатам? А что сильнее мотивирует человека: медаль впереди или злая собака сзади?
Подумайте и запишите: ОТ ЧЕГО Вы хотите уйти, К ЧЕМУ собираетесь придти, и ЗАЧЕМ Вам этот результат. И будьте крайне внимательны к формулировкам и «картинкам» результата. Сконцентрируйтесь на возможностях, а не на препятствиях.
ВТОРОЕ. Если мы контролируем свою жизнь и выбираем цели, основной резерв – источник силы – находится ВНУТРИ. Чем наполнен этот источник? Ниже дан список из шести пунктов – это те ресурсы, которые точно есть у Вас.
1.Наличие смысла. Смысл – это мост, с помощью которого жизнестойкие люди справляются с тяготами настоящего ради будущих побед. Знаменитый психотерапевт, Виктор Франкл, создавший методику «лечения смыслом» выжил в аду фашистских концлагерей, поставив себе цель: он представил, как после войны читает лекцию о психологии лагерной жизни, чтобы донести до людей то, через что ему пришлось пройти. Франкл говорил: смысл нельзя дать человеку, смысл каждый находит сам. Что для Вас главное в жизни?
2.Фундаментальные ценности. В Вашей жизни есть моральные, нравственные ценности, которые Вы будете хранить и защищать несмотря ни на что. Список того, за что Вы «ляжете на амбразуру» означает: есть нечто, не подвластное кризисам. Наличие фундаментальных ценностей важнее физической выносливости или материальных ресурсов. Составьте список Ваших основных моральных норм и принципов – это Ваш защищенный тыл, Ваша опора.
3.Социальное окружение. В многочисленных исследованиях в области социальной психологии показано: люди семейные живут дольше одиноких. Те, кто активно общается, имеет друзей – физически более здоров. Не втягивайтесь в унылые беседы на тему: как все плохо, как ужасно… Общайтесь с людьми веселыми и дружелюбными. Вспомните и запишите имена таких людей в Вашем окружении – это Ваш эмоциональный резерв.
4.Детский опыт. Жизнестойкость закладывается в детстве. Не у всех детские годы – счастливое время.
Пример: Как-то раз ко мне на прием пришла женщина; проблема была (в том числе) в донельзя накаленных отношениях с матерью. Моя клиентка обвиняла свою мать: она лишила меня детства, была холодной, бездушной и я теперь не знаю как вести себя с собственной дочерью. На вопрос, за что Вы благодарны своей матери – после возмущения и недоумения – клиентка ответила: она сделала все, чтобы дать мне отличное образование, я честный и порядочный человек, я всегда довожу до конца начатое, умею быть твердой… И после длинной паузы задумчиво добавила: а может, сказать ей это… ну, сказать «спасибо»?…
«Выудите» из своей памяти все счастливые воспоминания – это точки опоры, от которых Ваша память рисует цепочку Ваших успехов.
5.Здоровый образ жизни – сбалансированное питание, тренировки, нормальный сон. Это банально и скучно, тем не менее, физическое здоровье – важный фактор жизнестойкости. Когда мы затеваем большие дела необходимо быть в хорошей форме. Не обманывайте себя привычными отмазками о нехватке времени, сил, средств. У того, кто не находит времени на собственное здоровье и успех с железной достоверностью будет время на болезни и неудачи. Отложите журнальчик и разомнитесь. Есть много упражнений, которые можно выполнять в метро или стоя в автомобильной пробке и Вы их знаете.
6.Знание технических «фишек» и приемов, помогающих управлять своим поведением.
ТРЕТЬЕ. Как увеличить свой потенциал, чем помочь на пути в светлое будущее (и как заставить себя идти)? Предлагаем ряд шагов, не очень приятных, но достоверно эффективных.
·Научитесь себе приказывать. Нам кажется (то есть, мы умеем мастерски убеждать себя), что ситуация еще не критична, что гром пока не грянул, короче – сегодня еще можно в последний раз…, а уж завтра… Сегодняшнее удовольствие (сигарета, пирожное, телевизор, диван) – вот оно, перед глазами. Поэтому оно выглядит огромным. Возможный успех – там, далеко на горизонте, он маленький и идти до него – долго, и неизвестно, как там еще будет. Спросите себя: чем в своем будущем (бедностью, болезнями, одиночеством) Вы готовы заплатить за сегодняшний «последний раз». Представьте картинку будущих бед поярче, не грех напугать внутреннего лентяя и труса так, чтобы он сделал, наконец, решительный шаг пусть и «со страху». Вы не уверены, что все так плохо, может быть, еще рассосется? Может быть, и рассосется. Хотите сыграть в русскую рулетку? Уважаю Ваш выбор.
·Не отыгрывайтесь: начинайте новый шаг «с чистого листа». Здесь не имеется в виду перечеркивание вашего прошлого опыта и знаний. Не переносите старые неудачи в новое действие, не стремитесь доказать, отмстить или реабилитироваться. То, что Вы начинаете – не очередной тайм в старом матче, это новая игра по новым правилам.
·Не заставляйте себя меняться насильно. Этот совет вроде бы плохо соотносится с рекомендацией «научиться себе приказывать». Разница – в характере физиологической реакции. Вспомните, что происходит при спортивной разминке: сначала побаливает, похрустывает, не гнется, сопротивляется; но организм знает, что потом будет хорошо, и принимает боль легко. Но если ему (организму) от Ваших приказаний «идти туда и сделать это» становится тошно – то есть, буквально – ищите обходные пути (другие формулировки, другие действия).
·Не спешите. Не действуйте ради действия (не надо делать хоть что-то). Заботьтесь о деталях. Найдите мелочи, которые становятся важными, когда вы меняетесь. Иногда достаточно просто сказать себе, что изменения – ситуация временная, ее надо пережить как ремонт.
·Выбор в пользу прошлого тактически спокойнее. ДА, мы упоминали онтологическую вину, НО ее можно легко спихнуть на недружелюбный окружающий мир и плохих людей. Но – есть еще одно НО! В результате постоянного выбора прошлого центральная нервная система и психика человека страдают от недостатка информации, и тогда все вокруг кажется ему неизменным, его проницательность снижается. В ходе отчаянных попыток преодолеть этот синдром, люди, постоянно выбирающие прошлое, все время что-либо критикуют и на что-то жалуются, но сами ни за что не рискнут сделать шаг к решению тех проблем, которые они видят.
Выбор в пользу будущего требует обработки куда большего объема информации, чем выбор «в прошлое», и – да! – требует большего напряжения. НО! Выбор будущего стимулирует: он провоцирует у человека новые наблюдения и размышления, дает новую обратную связь на его действия со стороны внешнего мира.
Фишки и штучки
Выше, в списке ресурсов есть пункт 6: знание приемов, помогающих моделировать свое поведение. В бизнесе, управленческом и психологическом консультировании часто применяют конструкторский подход. Название и смысл взяты у инженеров, «технарей».
Когда конструктор проектирует механизм, он внимательно исследует, каким возможным опасностям может подвергаться будущая конструкция. Что может произойти в самом худшем случае. А затем закладывает в будущее изделие «запас прочности», достаточный для того, чтобы выдержать такое сочетание этих опасностей, которые в природе одновременно не встречаются.
Выглядит такой подход, на первый взгляд – пессимистично. Но, в действительности – это не так.
Во-первых, предполагается, что на предварительном этапе, мы определили все условия, в которых предстоит работать, то есть описали то, что в геометрии называется дано; определили пространство задачи.
Во-вторых, если мы изначально настроены на самый жесткий вариант развития событий, все отклонения от сценария будут только со знаком «плюс». Согласитесь, диагноз – хуже точно не будет, уже поднимает настроение. Ниже представлен ряд техник и методов, успешно применяемых автором в консалтинговой и коучинговой деятельности.
Упражнение: «Матрица страха»
Сделайте, пожалуйста, следующее. В таблице (см. ниже), в левой графе запишите все ваши главные страхи, от самых «страшных» до смешных. Не торопитесь, будьте честны с собой.
|
Я боюсь |
|
|
|
|
Озаглавьте правую графу таблицы: «Выгода».
А теперь – внимание! Возьмите ручку (карандаш) в неведущую руку – если вы – правша – в левую, и перечислите, какую выгоду приносит вам каждый страх. Она точно есть. Можно скептически пожать плечами, только в природе так устроено: то, что не нужно – атрофируется. Если бы конкретный страх (о фобиях не говорим) ни для чего не был нужен, он бы тихо умер.
Зачем мучиться и писать «другой рукой»? Чтобы снять так называемое левополушарное доминирование, то есть стереотипную реакцию и разбудить правое полушарие. Автоматическое письмо правой рукой ведет к мыслительным автоматизмам. Когда пишем левой – невольная сосредоточенность на процессе заставляет концентрироваться на смысле.
А теперь проанализируйте таблицу. Если, например, страх публичных выступлений заставляет вас тщательнейшим образом готовиться к презентациям и поступить на курсы риторики, его (страх) следует, видимо, горячо поблагодарить за ваш быстрый карьерный рост. Но, возможно, этот страх помогает избегать ответственности: вам не поручают проведения презентаций, ведь вы не в состоянии… зато можно сидеть в уголке, критиковать того, кто «парится» с докладом и думать, какую блистательную речь вы бы произнесли, если бы…
Итак, постулируем изначально, что существуют полезные и важные страхи, которые помогают нам, оберегают от излишней доверчивости и наивности, делают внимательными и осмотрительными. Благодаря этим полезным страхам мы держимся за поручень на эскалаторе, не оставляем маленьких детей без присмотра и моем руки перед едой.
Теперь разберемся, что можно сделать для уменьшения количества страхов вредных или глупых, мешающих жить. Однако прежде чем начинать действовать, ответьте: А что вы будете делать, когда перестанете бояться? И не надо считать это шуткой. Этот вопрос следует обдумать со всей серьезностью. Страх изменений – один из самых серьезных, потому что означает неизвестность, неопределенность; а неопределенность однозначно трактуется нами как опасность (так распорядилась эволюция).
Подумайте, какова будет (если будет) выгода от изменения поведения? Сравните (по 100-балльной шкале) ценность сохранения статус-кво и ценность изменений (при том, что работа – серьезная, а успех – не гарантирован). Стоит ли Париж мессы? Выбор за Вами.
Упражнение: «Генеральное разрешение»
Не бойтесь, королева, кровь давно ушла в землю.
И там, где она пролилась, уже растут виноградные гроздья.
М.Булгаков
То, что мы сделаем сейчас очень серьезно. Встаньте прямо, расправьте плечи. Поднимите руки вверх и в стороны, разверните ладони внутрь (это поза гимнаста или циркового артиста после выступления). И дайте себе – лучше вслух – два ГЕНЕРАЛЬНЫХ РАЗРЕШЕНИЯ. Вы не должны этого делать, вы просто можете, если хотите.
1.Разрешение на страх. Мы уже упоминали, что нас с детства приучают к мысли о том, что мы должны или не должны испытывать определенные эмоции. Вы имеете право испытывать любые эмоции. Это даже не право, но некая природная данность, также как «право» чихать, например.
Просто скажите себе: Я боюсь? Да. И я имею полное право это делать. Как человек умный – я боюсь; как человек мужественный – я действую. Я разрешаю себе бояться. Вы будете смеяться, но это помогает.
2. Разрешение на попытку. Иногда нам что-то удается сразу, например, испугаться пауков – в детстве и на всю жизнь, чаще – необходимо тренироваться, чтобы получилось. Это нормальный процесс развития. Да, тот, кто ползет – не падает. Но хотите ли вы только ползать или решитесь пробежаться с риском упасть?
В научной литературе любят цитировать Карла Поппера: «От амебы до Эйнштейна один шаг. И Эйнштейн, и амеба совершают ошибки, только ошибки амебы заканчиваются устранением самой амебы, а Эйнштейн учится на своих ошибках». Сам Эйнштейн любил говорить, что он придумывает новые теории примерно раз в двадцать минут и тут же опровергает их. Вдумаемся, как оптимистично звучит: гений сам сознавался, что делал ошибочные предположения каждый день по много раз. Уж, если великий физик сам…, то наше право на ошибки неоспоримо. Призыв «дать себе право на ошибку» – стандартный лозунг книг, посвященных успешности и лидерству.
Ловушка такой установки – внутреннее разрешение не напрягаться, делать кое-как (раз мы все равно «просто пробуем»).
Одна из главных ошибок – небрежная попытка. Разрешите себе право на попытку, но пытайтесь как можно лучше.
Вспомним, что у Творца проект тоже получился не безукоризненным: например, в авокадо – косточки слишком крупные, и с климатом на Земле не все в порядке.
Упражнение: «Алгоритм успешности»
Мозг рептилии – «тот, который сидит внутри», действительно – структура древняя. Но, древняя, не значит – тупая. Эта структура «чувствует» опасность (именно в силу эволюционной древности) до того, как мы можем «прочитать» ее признаки на сознательном уровне. Большинство самых успешных людей говорят, что предельно внимательно относятся к чувству внутренней тревоги, возникающей при принятии важных решений. Алгоритм их действий – алгоритм успешности – выстроен так:
·Внимательно отнестись к сигналу тревоги, идущему «изнутри». Кстати, что очень важно, идет этот сигнал не «из головы», а из области солнечного сплетения.
·Волевым усилием «придавить» эмоции и начать анализ происходящего и перебор логических вариантов дальнейших действий.
·Проверить решение, предложенное неокортексом: «подумать его», прислушиваясь к внутренним ощущениям, буквально – положить обратно внутрь. Если под ложечкой – «не сосет» – все в порядке, если почувствовали волну тревоги, следует «прокрутить» другой вариант (снова запросить неокортекс);
·Действовать.
Вопреки распространенному мнению – «глоток» адреналина совсем не помешает. Есть такое выражение: охотничий (или спортивный) мандраж. Охотники, спортсмены, актеры отлично знают это чувство, подобное ощущению сжатой пружины внутри. Оно помогает собраться, сконцентрироваться и сделать лучшее, на что способен.
Адреналин вбрасывается в кровь не для того, чтобы мы замерли от ужаса. Это запуск древнейшей реакции на опасность: спасайся или сражайся. То есть – действуй. И как только мы начинаем действовать, страх тает, он выполнил свою эволюционную задачу. Примите свое волнение как ресурс, как залог успеха.
Метод «Уборка грабель»
Выше говорилось о типичных ошибках, совершаемых на когнитивном, эмоциональном и/или поведенческом уровне. Вот некоторые приемы работы с «любимыми граблями».
Психогенетические грабли. Далеко не каждая семейная истории напоминает страшную сказку. Во многих семьях гордятся своими предками, и это дает человеку опору: опосредованный опыт – знание о том, что кто-то, на кого ты похож, был успешен в определенной области – повышает самоэфективность (уверенность в том, что и у меня получится). Семейная история может быть одним из самых мощных ресурсов в строительстве собственной жизни.
Необходимо отчетливо осознавать: вы не обязаны проходить свою жизнь темною стезею, потому что «так принято» в вашей семье. Вы никому не должны свою жизнь, просто потому что она у вас одна, и вам ее не одолжили, а подарили «насовсем». Но (!) привычные поведенческие модели будут запускаться неосознаваемо. Унаследованные стереотипы функционируют подобно сети оборонительных сооружений – по этой причине даже усилием воли едва ли можно быстро изменить поведение.
Придется много раз – начав действовать импульсивно – останавливаться, задумываться, изобретать другие (кроме привычных) альтернативы действий и реагирований, оценивать исходы этих альтернатив и возможные риски. Это сложно, долго и ресурсно-затратно.
Еще один маленький совет. В истории любой семьи можно найти святых и предателей. Поспрашивайте старших родственников о семейных преданиях, найдите какого-нибудь особо симпатичного вам пращура и решите, что похожи именно на него (совсем необязательно – внешне), и именно его действия, поведение, стиль жизни наиболее характерны для вас.
Эмоциональные грабли. Люди тренированные, со специальной подготовкой, могут усилием воли перейти от одной эмоции к другой. Для тех, кто не учился «на шпионов» придется производить некоторые мыслительные раскопки, чтобы рассердиться там, где человек привык пугаться.
Вспомните ситуации, на которые вы реагировали самыми разными эмоциями. Постройте свою типологию эмоциональных реакций: когда происходит вот это, я пугаюсь, когда то – злюсь. Подобно поведенческим стереотипам, существуют и стереотипы эмоциональные. Часто человек не представляет, а что еще можно чувствовать и «крутит» одни и те же поведенческие схемы в сопровождении одних и тех же переживаний.
Теперь представьте эпизод, где вы были, к примеру, снисходительно равнодушны и «перетащите» эту снисходительность в обстановку, где привычно «запускается» обида.
Когнитивные грабли. Не гипнотизируйте себя клишированными мыслями. Очень часто, когда мы говорим: я чуть не умер от стыда, или я не переживу этого, остановитесь и спросите себя, какой смысл вы придаете этим словам. Осмысление того, что конкретная неприятность еще не конец света помогает сберечь ресурсы и сосредоточиться на решении реальных задач.
Набросайте «вариативное поле» возможных гипотез – штук пять, лучше – семь. Задумайтесь, почему именно эта гипотеза кажется самой вероятной. То, что «так уже было», не означает, что «так будет всегда».
Когда кто-то говорит, что он не может сделать что-то, это значит, что он установил цель, а затем поместил ее вне зоны досягаемости. Вопрос: «Что меня останавливает?» переносит акцент снова на цель и настраивает на работу по преодолению барьеров.
Честный ответ на вопрос: на что я действительно готов ради достижения мечты поможет отделить страстное желание добиться цели от ленивого: было бы неплохо, если бы… Обратите внимание на странное словосочетание «страстное желание». В западных культурах существуют многовековые традиции отрицания и подавления страстей. Считается, что на пути к цели эмоции могут только мешать. Но вспомните свои лучшие достижения. В них наверняка присутствовал сплав ясного видения цели и эмоционального взлета. Внимание! Не забудьте снова задать себе вопрос: «Почему я не сделал этого до сих пор? Что меня останавливает? Чего я лишусь, получив желаемое, и что приобрету?», – и будьте предельно честны в ответах.
Выбирая будущее, тренируя жизнестойкость, Вы становитесь куда более ценным субъектом – и для работодателя, и для вашего окружения, и для самого себя.
Литература:
1.Гардинер Морс, Разум и чувства. Harvard Business Review, март 2006, №3.
2.Гринберг Дж. Управление стрессом. 7-е изд. Спб.: ПИТЕР, 2002.
3.Леонтьев, Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.
4.Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях. Психологический журнал 2001,Т.22, №1. стр. 16-24.
5.Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решений // Психологический журнал, 2005, Т.26, №6, с.87-101.
6.Поррас Дж. Успех, построенный навечно. М.: Олимп – Бизнес, 2007.
7.Роксбург Ч. С поправкой на мозг. The McKinsey Quarterly, Лондон, 2003, № 2.
8.Франсуа Ж., Барсу Ж.Л. Синдром установки на неудачу // Harvard Business Review.-М.: Альпина Бизнес Букс.- 2006.-№4.-С.90-105.
9.Хок Стивен Дж, Кунрютер Говрад Ч. WHARTON о принятии решений. М.: ИК Аналитика, 2005.
10.Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.: Смысл, 2003.
11.Щербатых Ю.В. Психология страха. М. «Эксмо». 2002.
12.Шутц.У. Совершенная ясность, пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004.
13.Khoshaba, D., & Maddi, S. (1999) Early Antecedents of Hardiness. Consulting Psychology Journal, Spring 1999. Vol. 51, (n2); 106-117.
14.Maddi S., Harvey R., Hardiness Assessment and Trainings as Potential Management Tools in Firefighter Recruitment Program // International Journal of Fire Service, Leadership & Managerment, 2007.
15.Maddi, Salvatore R., and Khoshaba, Deborah M. (1994). Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, 1994 Oct, v63 (n2): 265-274.
16. www Physorg.Com
17.http://www.elitarium.ru/
18.http://ru.wikipedia.org/wiki/
